FAQ AGGIORNATE AL 9 GIUGNO 2023 - PROCEDURA APERTA PER LA FORNITURA E POSA IN OPERA DI ARREDO FISSO PER LE NUOVE AULE DELL’EDIFICIO MURRI DELLA FACOLTÀ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL’UNIVERSITÀ POLITECNICA DELLE MARCHE

FAQ

(Frequently Asked Questions)

Aggiornate al 9 giugno 2023

Procedura aperta per la fornitura e posa in opera di arredo fisso per le nuove aule dell’edificio Murri della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell’Università Politecnica delle Marche, sito in località Torrette di Ancona

CUP I37G23000070001 - Numero di gara 9095291 - CIG 982223089B

Domanda 1

Sarebbe possibile avere dei render o delle immagini di come dovrebbero essere le sedute?

Risposta 1

La stazione appaltante ha pubblicato negli atti di gara la documentazione utile per la presentazione delle offerte.

Domanda 2

                Con riferimento alla procedura in oggetto siamo con la presente a sottoporvi le seguenti richieste di chiarimenti:

Quesito 1 Considerata l’anomala richiesta temporale della SA relativa al necessario inoltro della domanda per l’effettuazione del sopralluogo (entro il 05/06/2023, con gara in scadenza il 21/06/2023), considerato che l’effettuazione del sopralluogo è elemento necessario per la partecipazione dell’appalto, dato che la scrivente Azienda per problematiche proprie organizzative non ha potuto effettuare la prenotazione secondo la tempistica prevista dal Disciplinare, per garantire una più ampia e qualificata partecipazione alla gara, con la presente si chiede di concedere una proroga relativamente alle tempistiche per l’invio della richiesta di sopralluogo e, di conseguenza, di quelle per la partecipazione all’appalto.

Quesito 2 Considerata la complessità e l’importanza dell’appalto, si chiede una congrua proroga temporale circa le tempistiche per la presentazione della gara, posticipando la scadenza dell’appalto di almeno 20 giorni.

Quesito 3 In relazione ai punteggi previsti dal Disciplinare di gara (pag. 18-19/23 – “Tabella di Valutazione dell’Offerta Tecnica”) Tipologia di Arredo A – Pregio tecnico dell’offerta – Sub Criterio 1 max punti 5 e Tipologia di Arredo B  – Pregio tecnico dell’offerta – Sub Criterio 2 max punti 30, è da premettere che sul mercato non esiste in banco studio completamente costruito con struttura “in lega leggera di alluminio lucidato o verniciato”. Partendo quindi dal presupposto che saranno offerti dei sistemi di banchi studio eventualmente recanti solo qualche componente in alluminio (es. barre trasversali di supporto o particolari estetici) si chiede di chiarire come il concorrente che li propone potrà essere premiato in termini di punteggio (esempio: barra in alluminio 5 punti, supporto 3 punti, copertura 1 punto eccetera eccetera) oppure se basti la presenza di un solo componente in alluminio per ottenere il punteggio massimo. Altresì si chiede di chiarire analiticamente se e come saranno premiati sistemi di banchi studio, certamente idonei nei singoli componenti strutturali realizzati ad esempio in acciaio, testati ai massimi livelli della normativa vigente, gradevoli dal punto di vista estetico e dotati di elevate caratteristiche funzionali, ma non dotati di elementi realizzati in alluminio, ovvero se gli stessi potranno ottenere punteggi anche relativamente alla struttura dell’arredo di cui al Disciplinare  pagg18-19/23 “Tabella di Valutazione dell’Offerta Tecnica”) Tipologia di Arredo A – Pregio tecnico dell’offerta – Sub Criterio 1 max punti 5 e Tipologia di Arredo B  – Pregio tecnico dell’offerta – Sub Criterio 2 max punti 30, oppure se con i 35 punti saranno premiati solo aspetti estetici rappresentati dalla presenza di elementi realizzati in alluminio.

Quesito 4 Considerata l’attuale anomala ripartizione dei punteggi qualitativi previsti dal Disciplinare di gara (pag. 18-19/23 – “Tabella di Valutazione dell’Offerta Tecnica”) Tipologia di Arredo A – Pregio tecnico dell’offerta – Sub Criterio 1 max punti 5 e Tipologia di Arredo B  – Pregio tecnico dell’offerta – Sub Criterio 2 max punti 30, nella quale vengono assegnati 35 punti per aspetti meramente estetici (struttura dell’arredo costruita in lega leggera di alluminio) si chiede di rivedere i criteri di valutazione previsti dal Disciplinare, rimodulando opportunamente la ripartizione dei punteggi, rendendoli maggiormente proporzionati a valori tecnico funzionali, oggettivamente riconducibili ai prodotti richiesti. Per effetto della rimodulazione del punteggio si chiede la ripubblicazione del Disciplinare ed il conseguente posticipo della scadenza di gara.

Risposta 2

Quesito 1: si confermano i tempi riportati nella documentazione di gara.

Quesito 2: si confermano i tempi riportati nella documentazione di gara.

Quesito 3: i “punteggi discrezionali” saranno attribuiti dalla commissione giudicatrice come previsto al punto 13.1 del Disciplinare di gara.

Quesito 4: si confermano i criteri ed i punteggi riportati nella documentazione di gara.